第 14,442/22 号法律的字里行间以及对远程工作人员的变化

mimmita1

法律带来变革或创新的情况并不少见，但其影响往往被大多数法律从业者忽视。虽然这些不是“乌龟”，因为它们是拟议法律原始主题的一部分，但这种情况源于这样一个事实：单一的互补法律带来了多个主题，而这些主题之间没有任何关系。这种现象出现在最近颁布的第 14,442/22 号法律中，该法律涉及粮食援助、PAT 问题，并对远程办公带来了重要的法规和变化。



远程办公或远程工作——直到 这一概念甚至还没有一个定义或法规——如今已在多个经济领域成为现实。自大流行以来，大多数公司的员工已经习惯了在公司场所以外的地方工作，并且不太可能再次亲自工作。
我们已经看到，这种全球“新常态”引发了无数争论，如果这种工作形式的可能性被雇主驳斥，甚至会导致（大规模）辞职。企业很难恢复所有员工每天都到场提供服务的现状也很常见。原本应该是暂时的，却变成了永恒。疫情已经结束，远程办公依然存在。

由于公司中远程工作的发生率如此之高，第 14,442/22 号法律的两项（小型）条款极其重要。

第一个是第 6 条的措辞，它改变了 CLT 第 75-B 条的措辞。该法律改变了我们之前对远 电报号码数据 程办公的定义。这是因为2017年的劳动改革将远程工作人员的概念纳入了远程工作人员的概念中，即只要主要进行，就使用信息和通信技术在雇主场所之外提供服务。这种假设，即随着混合工作的普及，在雇主场所之外工作的情况占主导地位，开始引发一些争论和怀疑，即这种情况是否发生，以及员工是否被归类为远程工作人员。



第 14,442/22 号法律更改了这一定义，取消了优势要求。因此，无论工作是否主要在雇主场所之外使用信息和通信技术进行，都将被视为远程办公。因此，CLT第75-B条的上限措辞被明确更改。重要的变化并考虑对以前的文本进行改进。

第二个值得合法经营者和企业特别关注的措施是《刑法典》第六十二条第三项措辞的变化。让我们记住，劳工改革将所有远程工作者纳入了 CLT 第 62 条中的例外。因此，在所分析的法律于日生效之前，任何和所有远程工作人员都可以免除打卡上班，也没有被包含在涉及工作时间的 CLT 第二章中。换句话说，就像经理（受信任职位的占据者）和外部工人（其活动与工作时间的设定和控制不相容）一样，远程工作人员无权获得加班费。第 14,442/22 号法律第 6 条这次更改了游戏规则，将 CLT 第 62 条第三节中的例外情况的适用范围限制于基于生产或任务提供服务的远程工作人员。