费利佩·桑帕约该部长不承认（认为不可行）

sakil601

人身保护令 (HC) 191.295，该人身保护令是针对高等法院延长其免职期限的决定而提出的。 该法官正面临 STJ 的刑事诉讼，并在最终调查报告显示“强有力的证据”表明存在被动腐败和洗钱犯罪行为后被免职，这些犯罪行为涉嫌出售司法判决和旨在隐瞒非法收益的众多行动。 据 STJ 称，即使在调查取得进展后，这种做法仍在继续，这表明有必要推迟免职，因为他继续任职“将对公共秩序和当地司法机构的信誉造成严重损害”。 在最高院，吉马良斯·内托的辩护人声称，调查中所述的情况据称发生在十多年前，并且没有适当的动机维持预防性免职。 行动自由 在拒绝请求时，努内斯·马克斯部长指出，根据 STF 的理解，在唯一请求是重新任命公职人员被免职的职位的情况下，人身保护令不是可以使用的工具，因为没有直接侵犯行动自由。

关于该措施的理由，部长强调，STJ 维持预防性驱逐的理由是，除了篡改证据和操纵数据之外，法官还可能对 TJ-RJ 员工施加不当影响。 报告员强调，在STJ的裁决中，有人指出，在违反调查数据的保密性后，法官利 美国电话号码表 用其办公室的一名雇员“以现金方式存入大量现金，而且显然是虚假的”。来自联邦最高法院新闻办公室的信息。私人停车场不会对直接从顾客那里偷走的手表做出反应 达尼洛·维塔尔  消费者司法 私人人身安全和个人财产责任不包括私人停车场在提供服务时所承担的风险。责任仅限于受到看守和监视的车辆。 再生产 停车场发生袭击事件，每月付款人下车时遭到袭击 基于这一理解，高等法院第三合议庭驳回了一名律师提出的特别上诉，该律师试图追究私人停车场发生的手表失窃事件的责任。 律师每月支付两个停车位的费用。



犯罪当天，他停车并下车后，一名武装骑自行车的人走近他并偷走了他的劳力士手表，这让他感到惊讶。 他指出，停车场没有大门或出入控制系统。他向司法机构辩称，由于停车设施没有最低限度的安全设备，而且抢劫发生时摄像头监控系统没有工作，因此无法提供服务。 STJ 第三合议庭驳回上诉，维持普通法院对此案的所有判决。对于董事会来说，该事件属于外部偶然事件，因为客户和个人财产的安全超出了停车公司的风险覆盖范围。 报告员、部长 Ricardo Villas Bôas Cueva 的结论是，停车场不可能阻止犯罪，因为手表是直接从受害者那里偷走的，而且犯罪是通过使用枪支的严重威胁实施的。