2000 年代起在该国生效 当涉及国家管辖权的限

shahadat421

制时，即巴西处理案件的权限时，其分析将取决于案件的事实背景，因为根据《公约》第 16 条的规定，存在区分判断绑架或非法扣留儿童的管辖权与了解监护权的管辖权之间的管辖权。这种管辖权划分所涉及的实体法值得注意，因为决定监护权的正确法院（方便法院）将是儿童的惯常居住地，而不是其住所[3]。 让我们在此暂停一下，以免我们在 80 多年来巴西立法中所规定的连接要素方面犯错误。《公约》讨论监护权的适当论坛是儿童的惯常居住地，这是与住所不同概念的一个要素，后者由 Lindb 广泛传播，特别是在涉及两个或多个国家的情况下对个人身份的监管[4] 。 尽管该公约没有提供理解什么是惯常居住地的参数，但其在100多个国家[5]签署国在行政和司法领域的应用以及专业文献的进步，为公约的分析提供了更可靠的指导方针。

确定时的管辖权。因此，惯常居住地就渗透着对儿童的父母或监护人在某一地点居住的共同意愿的认知[6]。 关于绑架或非法扣留的讨论将由儿童被非法转移或扣留的国家负责。在这一认知中，孩子现住所即有效所在地的管辖将决定其在该国居留的非法性，其中必然包括法院对孩子惯常居住地的认定。因此，在决定转移或保留的非法性时，儿童实际所在国有能力了解其惯常居住地。 这种认识提出了关 Whatsapp 号码列表 于《公约》权限划分的正当法律程序的重要程序问题。除了关于适当或最方便论坛的重要考虑之外，第 16 条还要求了解不受欢迎的国际待决案件，尽管我们认为 CPC/2015 第 24 条的措辞不佳，但该待决案件仍然存在并且应该予以解决。避免了。因此，在不同国家重复的监护行动或同一当事人之间在惯常居住国和同时在所在地国（儿童的居住地）发生的国际绑架不应成功。



本声明的主要基础是基于将程序理解为公平审判的权利[7]，其中不仅包括程序主体之间的合作义务，还包括已承诺的司法管辖区（签署国）之间的合作义务。他们通过一项条约（使其成为一项内部规范）合作采取行动，根据《公约》第 12 条的规定，实施立即送回儿童的典型常规行政措施。 这样，约定目的必须促进对适用于所涉两个司法管辖区的决定的承认，并禁止 CPC/2015 第 21 条的规则，由于其字面意义，原则上允许双方监护诉讼以及与《海牙公约》有关的诉讼均根据被告的住所标准在巴西进行。 关于内部管辖权，困难同样棘手，特别是因为根据宪法规定，“基于欧盟与外国或国际组织之间的条约或合同的事业”[ 8]属于管辖权范围联邦法官.. 反过来，有关监护权的讨论仍然属于州家庭法院的管辖范围[9]。 请注意，对于受《公约》适用直接和间接影响的事项，存在双层权限划分。